但作为科研工作者，大家一定要有独立思考能力，我们一定要记住，任何思维都要有一个适应性的问题，尤其是对于科技发展来说，适应性是很重要的。

在科技发展上的第一性原则是马斯克首创的么？当然不是，在历史上很多人利用过这种思维模式，就比如我们公司的王牌技术人工智能。

在神经网络时代就有人意识到人工智能的关键是大数据分析，他们抛弃了一些繁杂的内容想让算法去自我学习，但他们都失败了。

他们并没有错，他们也看到了事物的本质，但当时的硬件条件不够，当时的算法逻辑也有问题，我们今天能做的事情，放到20年前就是做不了，所以第一性原则的利用有一个大前提是什么？”

“基础环境。”坐在前排的人回应了一句。

孟谦点头表示正确，“颠覆固然是好，谁不想做一个颠覆者，但有些时候你就是颠覆不了。

但是同样的理论，今年颠覆不了，明年也许就能实现颠覆，尤其是在现在这个日新月异的年代，我们永远都不知道基础什么时候是足够的。

所以有效的颠覆，在这个时代可能会变成一个频繁的试错过程，如果真的是这样，大家有没有发现有趣的事情发了，颠覆，需要类比和迭代。

所以我今天想提出一个全新的理论：动态循环发展模型。”

孟谦把模型的原理放在大屏幕上让大家自己看，“在我看来，第一性原则，迭代，类比这三种模式之间并没有高地之分，而是一个相辅相成的关系。

在物理届很多人都追求大一统理论，希望能用一个简单的理论解释一切，爱因斯坦这样追求着，牛顿这样追求着，后来者更是前仆后继的在寻找着这个大一统理论。

而物理届的大一统理论是什么我这样的普通人可能一辈子都不知道，但关于科技发展的这个过程，我突然在想，或许我们能找到一个大一统理论的可能性，只不过这个大一统理论是动态的。

大家看着这三个模式去想一想，一次次地颠覆，一次次的创新，一次次的重复，周而复始的去进行这几件事情，这是什么？

不少员工的瞪得越来越大，直到有人喊了出来，“创造！”

孟谦给了一个肯定的眼神，“没错，我们突然会发现这其实就是一个不断创造的过程，我不敢百分之百的确定这套理论是对的，但我愿意尝试着把这种动态变化作为一个大一统理论。

一个动态的颠覆创新重复行为，或许能成为科技发展最好的模式。

如果大家觉得这个理论有可借鉴之处，那么在接下去的工作中，各位可以考虑基于颠覆，创新以及重复三条线开展协同工作，试着去验证这套理论的可行性。

因为我们的目标，就是要做一家创造型企业。

接下来的十年，希望大家能创造出一栋前所未有的大厦。”

...