“我认为有可能会借鉴这个功能，但是没这么简单。米国人没有发红包的习惯，也不喜欢这种问候方式。有可能，他还从国内qq和yy的竞争中，领悟到了更多。”李莹中肯地分析道，也不把话说满。

“当然没这么简单，但是从i入手这个大方向，我认为至少有八成把握。”顾诚自说自话地下了一个结论。

很多对facebook发家史不了解的国人，往往喜欢把扎克的崛起跟国内马腾的崛起对标，认为这俩人是一路货，因为他们做的都是社交型的产品。

其实马腾哪配有资格对标扎克伯格，这俩人的生意细究起来差得太远。

国内要想对标扎克伯格的，起码得张一鸣才有这个资格。

马腾的qq，是i起家的，这玩意儿的重度垂直程度，比扎克伯格的sns社区产品要高得多。

这一点很好理解，因为i即时通讯类产品，大多数用户只能挂一个，上了qq就不一定上别的，最多再挂个yy/阿狸旺旺。

本来就只是为了聊个天，还开一堆软件，烦。

而因为通讯的即时性，如果好友不在线，那么i工具就没意义了，发离线消息鬼知道什么时候看见，还不如多浪费几分钱发短信呢（05年有很多短信优惠套餐，包套餐的话平均不到4分钱一条短信）如此一来，某一个i工具发展壮大之后，天然会逼死其他i产品。

而sns社区虽然也和社交沾边，但没有那么强的重度垂直性。一个人可以既看朋友圈，也看渣浪微博，也刷油管看s和facebook。相互之间只是争夺用户注意力时间，却不是斩尽杀绝的关系。

究其原因，就在于sns产品不要求“即时”——微博/朋友圈里更新的内容，不是马上看见没关系，甚至摆在那里，两三天之后看见都行。

一旦可以错时，精力充沛的用户就能用好几个社区产品。

正如百度贴吧/yy贴吧不能逼死其他论坛，一个道理。

顾诚在米国这边，主打做的是sns社区产品，也就是yy网。

而yy聊天工具，虽然也跟着推，但是一年半下来，市场占有率并不好，至少没有yy网那么强。

究其原因，米国人民不缺i即时聊天工具，他们早已有sn了。

而且更重要的是，米国这边有无数廉价的移动通讯运营商提供的电话/短信/ph信息服务。资费比华夏便宜得多，所以米国人民没养成天天挂i聊天工具的习惯，有急事儿打电话发短信都行。

qq或者yy，哪怕用户再多，如果不能逼着用户养成“常年挂在线上”的习惯，是毫无价值的。即使一个用户很铁杆，在yy上加了几百个好友，但打开的时候头像一片黑，都不在线，久而久之他也会养成“优先打电话/优先发短信”的用户习惯的。

说白了，华夏能成就一个支付宝，是因为国有银行太辣鸡，所以逼出了一个支付宝。

华夏能成就一个yy/qq，是因为国有运营商太辣鸡，所以逼出一个yy。

yy和qq的社交属性其实没那么强，只能算是“通讯”属性强，社交只是个添头。

米国没那么多金融和通讯国企，所以互联网支付和互联网通讯巨头也就找不到容易颠覆的弱智敌人来吊打。

现在扎克想要从i创业，显然是打算从顾诚优势相对较弱的空白市场下手。

“米国人已经有一个sn了，yy跟着yy网推广了这么久，用户体验比sn更加便捷，米国人照样懒得挂。扎克伯格想要做出一款强通讯关系的i软件，谈何容易？如果是你的话，你觉得你有把握在米国本土干掉sn么？”

顾诚理了一遍思路之后，抛出了这个问题。

李莹也觉得这个问题挺棘手：“我觉得我完全无法想象，怎么弄出一个新的聊天工具把sn和yy都挤下来。米国人不爱在电脑上挂网这一点，是根深蒂固的，他们只习惯一想到聊天就拿出手机。

除非扎克能弄出一款逮着谁就跟谁聊、不在乎好友是否在线的产品，才能把用户黏性拉住——不过那样的话，就跟当年qq刚刚起步时没什么两样了。当初qq刚出现，不也是约泡用的么，逮着谁聊谁？”

“这确实是一个思路，但是yy和sn也可以逮着谁聊谁。”