顾骜送走《华尔街日报》的人后，第一时间给自己曾经的导师打了个电话。

当然对方如今在谘询公司也已经是一个半退休的顾问状态，平时不怎么管事儿。

“有什么你就说什么吧，你要挖角甚至併购美国科技企业，对你态度的深挖是肯定的，这事儿我来做的话，有失公正，所以会由其他大学的顶级中国问题专家来聊。

你放鬆，就当成是想要移民前、怎么骗过签证官就好了。我们乔治敦华尔士外交学院的人，还不如哈佛费正清研究中心的人不成？”

“我知道了。”

人家从波士顿赶来纽约的，住在广场饭店，也不好晾太久。所以顾骜吃过午餐，就马不停蹄接受了对方的预约，进入了连轴转的“答辩”。

“顾先生，初次见面，很高兴能够和您聊聊，鄙人傅高义，这是我的助理宋逸民，我想这次会谈会为我们研究中国问题提供绝好的素材。”

“傅教授好，宋教授好。”顾骜也不管对方职称，很给面子的都喊教授，颇有中国风。

对方也很适应的样子，似乎习惯了中式思考问题的社会惯性，而且双方说的都是汉语。

别看这俩哈佛教授一个姓傅一个姓宋，但都是实打实的WASP人，只不过美国那些汉学家，都有取个汉名的习惯，就像费正清要叫费正清一样。（费正清的英文原名是约翰.金.费尔班克）

这位傅高义教授，如今是哈佛大学费正清研究中心的主任。费正清研究中心就是哈佛的东亚问题研究中心，十年前费正清退休之后，才改用费正清的名字命名的（87年的时候费正清都还没死呢，他已经80岁了，但还有几年好活）

旁边那位小宋如今只是个副教授职称，才30出头年纪，是傅教授的助理。

后世关于傅高义教授，在中国也流传过一些段子其实都不能叫段子，应该说是真实的趣闻。

说是80年代末90年代初的时候，有些当时还只是中国地方上省直级别一把手的官员，去哈佛交流的时候，有个白人教授站起来提问：请问您认为中国应该向曰本学习什么？

那个中国要员回答道：在哈佛，这样的问题还用问我？你应该去问傅高义呀。

然后满场抑制不住发出低笑，直到有人偷偷告诉那位中方的地方要员：刚才问你的那个白人就是傅高义。

可见，这位傅主任在当时，已经是中国人眼里最懂东亚问题的美国专家了。

当然，哈佛的费正清研究中心跟乔治敦华尔士外交学院的有关研究中心，专注的问题不一样，前者更多专注于历史学和社会学，后者注重的是国际关係、外交利用潜力。

傅高义跟顾骜分宾主坐定之后，就开始随口聊一些关于中美文化认同和文化误解的问题。顾骜也知道，面前这俩人，有可能相当于后续他在美国的一些资本动作的“签证官”了。

虽然法律没有规定他要配合的义务，但还是让对方真心相信顾骜是真心相信中美可以长期合作的比较好。

聊了大约15分钟后，傅高义率先提出了第一个攻击性的问题：“顾，你跟我也算是这个世界上对中美之间异同最了解的几个人之一了。你觉得，在目前的时代背景下，中美因为文化误解而产生摩擦的最大可能性，在哪里呢？”

对方也不说今年开始，美国人有点想搞事情，只说是文化误解。

顾骜想了想：“我觉得美国人最大的问题，是从来没有试图去理解过一个没有重複博弈历史的文明。但相反，我们中国人经过开放后的这七八年时间，已经充分理解了重複博弈框架。这里面的差异，很容易导致美方得寸进尺，而我们中国人民素来是爱好和平，希望求同存异稳定发展的。”

傅高义想了想，陷入了一会儿沉默（www.19mh.com），然后才长歎道：“我没想到你最关注的居然是这个点，你选择从两个国家的历史积澱、是否有重複博弈的传承基础，来解读两国互相试探的轻重尺度？中国人果然很有以史为鑒的戒心。”