第一个人叫穆罕穆德纳吉布，第二个叫伽马尔纳赛尔。穆罕穆德纳吉布这个名字可能很多同志会很陌生，但这个人在埃及历史上还是有点意义的，作为一个典型的埃及军官，纳吉布毕业于开罗皇家军事学院，从1920年开始就在埃及军中任职。比较特殊的是1927年他进入了福阿德一世大学进修法律并兼修政治经济学，后来还取得了法学博士学位。

为什么说这一段经历很特殊呢？因为选择进修法律和政治经济学的他不同于一般的埃及军人，他对政治更加敏感，而且他所接受的那一套政治原则也是更西化。

请注意，这并不是什么好事。因为从某种意义上了来说埃及的政治格局更加东方化，所谓的东方化也就是权力更加集中，能够有决策权的仅仅是少数人。用西方的术语就是“毒菜”。

因为纳吉布相对开明（或者说天真），他的法律意识使他跟之前的那些战友格格不入，双方的矛盾迟早有一天会爆发，而那些手握兵权的朋友将分分钟教他做人。不得不说太过于理想化的人是不适合干政治家的。也就是纳吉布被推翻开始，埃及的政坛始终是畸形的，军方在政治中一直拥有超高的权柄，一旦领导人控制不住军方，那结局将是一个悲剧。

言归正传，纳吉布此时已经官拜准将旅长，原因是在第一次中东战争中他表现得十分英勇。不过对于上头的恩裳纳吉布并不是特别买账，前面说了他是一个有些理想化的人，对于战争失败以及法鲁克一世的无能和腐败他是一肚子火气，尤其是当他听到了法鲁克一世收手回扣的内幕消息之后，这位年轻的军官是义愤填膺。

在纳吉布看来战争之所以会失败根本原因就在于法鲁克一世的腐败和无能，只有推翻法鲁克一世的统治，埃及未来才会有希望。但是推翻法鲁克一世谈何容易？

当然这并不是说法鲁克一世是民心所向，也不是说这货的统治手腕有多么超高多么铁腕，前面说了这货就是一个花花公子一个逗比而已。

那么按道理说一个逗比国王不应该很容易推翻吗？历史上类似的例子是举不枚举，怎么到了法鲁克一世这里就不一样了呢？

原因非常简单法鲁克一世是个逗比不假，但是他这个逗比的后台很硬啊！谁最希望埃及的国王是逗比，肯定是英国人嘛！对大英帝国来说，自然是希望傀儡越蠢越好，不然他们怎么控制埃及呢？

所以要推翻法鲁克一世的统治，最大的困难不在于埃及国内，而在于国外。如果英国人强力插手，硬给法鲁克一世撑腰，那纳吉布就基本上没有胜算了。相反，如果能做通英国的工作，那么让法鲁克一世自动下台也不是什么难事。

那么英国人的工作好做吗？

恐怕是不好做的，可以想象英国人是多么喜欢法鲁克一世这样的蠢货，这个蠢货的存在极大的维护了英国在埃及的利益，而类似纳吉布这样清醒又具有独立思维的埃及精英上台，大英帝国还能像以前一样在埃及作威作福？

猪都知道在纳吉布之类的精英和法鲁克一世之类的蠢货中该如何选择，艾德礼虽然比丘吉尔差不少，但这种简单的问题怎么可能犯错误？

说纳吉布天真，也就是在这里了，按道理说这里面的那点儿事儿是一点儿也不难分析。作为一个政治家首先就要分清楚谁是自己的敌人谁又是自己的朋友。而天真的纳吉布竟然对英国人还抱有希望。他准备对英国人晓之以理，希望英国能够转变立场。

这真心就是很傻很天真了，但是这一类的天真在世界政坛上还有不少，比如说印度的甘地。当然，政治家初次登上历史舞台的时候不可避免都会有些幼稚，区别是有些人与时俱进很快就摆脱了幼稚期，而有些人则是幼稚到底了。

纳吉布不算是幼稚到底的，但也算是比较幼稚的。在此时此刻满怀着救国救民的意愿的他想得跟多的还是如何和平的夺取政权，最好是不过分的刺激英国，最好是类似英国不流血的光荣革命。

而现在，纳吉布就想方设法的准备开始一场光荣革命，他的计划是逼迫法鲁克一世自动退位。是的，纳吉布认为如果直接用武力夺取政权恐怕会招致英国人的激烈反对，但如果能想办法让法鲁克一世自动退位，那英国人恐怕也不能说什么吧？

那怎么逼迫法鲁克一世退位呢？实话实说，这相当的难。那个统治者愿意自动放弃手中的权力？尤其是类似法鲁克一样的荒淫无道的统治者，这一类的人对手中的权力恐怕是更加的热衷，指望他们自动退位，嘿嘿，那母猪都会上树。

纳吉布认为指望法鲁克一世良心发现是不现实的，为今之计只能逼迫这个家伙退位，当然也不能用武力逼迫，那样英国人肯定就会干涉，得想一个和平逼迫的办法。

和平逼迫听上去就是那么矛盾，和平意味着手段温和，而逼迫则要求手段强硬，翻译过来就是温和的强硬，好吧，这是什么玩意儿！

但偏偏的纳吉布就认为这个温和的强硬非常的好，具体的办法是什么呢？那就是将法鲁克一世的丑事全部抖出来，羞得他自动走人。

说起来，法鲁克一世的丑事可是一堆堆，说出去老百姓都不稀奇了，你想想连老百姓都不以为然了，那位国王陛下自然是更加不当一回事。所以指望那些绯闻和丑闻击倒法鲁克一世是不现实的，那有没有威力更大的丑闻呢？

嘿嘿，纳吉布正好知道这么一个……(未完待续。)